在我國現(xiàn)行法律框架下，地方政府對食品安全負總責，企業(yè)是第一責任人。然而，政企關系在不同階段存在差異。在計劃時代，政府為滿足民眾基本需求，將食品看做福利事業(yè)，用行政命令手段直接干預企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為。在市場經(jīng)濟發(fā)展初期，政府通過產(chǎn)業(yè)政策扶持國有食品企業(yè)發(fā)展，同時引導社會投資。而當市場發(fā)育較為成熟后，政府主要行使監(jiān)督管理職能�？梢�，政府角色經(jīng)歷了從所有者到經(jīng)營者再到監(jiān)管者的轉變，這是我們必須具有的歷史縱深感。從某種意義上說，強大的監(jiān)管必定以強大的產(chǎn)業(yè)為基礎，強大的產(chǎn)業(yè)通常催生強大的監(jiān)管。

　　政府監(jiān)管的根本目標是糾正市場失靈，監(jiān)管是市場機制的補充而非替代，市場本身是監(jiān)管活動存在的基礎。如果產(chǎn)業(yè)不發(fā)展，那也就失去了可監(jiān)管的條件。監(jiān)管政治學的基本假設是：食品安全狀況具有深層次經(jīng)濟社會背景。從技術層面上說，食品質量安全的組成要素包括檢驗檢測、生產(chǎn)過程與消費使用三部分，其責任主體分別是監(jiān)管部門、企業(yè)和消費者。

　　然而在制度慣性作用下，我國監(jiān)管部門存在“包打天下”的思維。問題在于，當計劃體制已經(jīng)被打破，新的監(jiān)管體系尚未完善時，政府沒有能力應對所有風險。由于監(jiān)管部門缺乏足夠的人力、物力，其不得不通過注冊、發(fā)證、抽檢等“一次性監(jiān)管”的靜態(tài)方式來嚴控企業(yè)資質，而不是采取多元化的動態(tài)監(jiān)管手段，因此缺乏威懾力。政府應該想著如何從源頭上優(yōu)化市場機制，而不是在積重難返之后進行末端治理。

　　盡管我國已實現(xiàn)糧食“九連增”，但我們必須清醒地看到，外資企業(yè)正在一步步占領我國主糧、食用油等市場�，F(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)多次國內產(chǎn)業(yè)因個別產(chǎn)品安全問題而集體失去消費者信任，國外同類高價產(chǎn)品瘋狂涌入的事件，最終利益受損的還是每一位消費者。因此，我們在食品領域面臨的不僅僅是質量安全的問題，還包括糧食安全等戰(zhàn)略性問題。從這個意義上說，全社會應該對食品安全問題具有適度的寬容。寬容并不是縱容，而是更加理性地看待風險，牢記“食品安全風險只能盡量降低，無法徹底消減”的理念。

　　總之，食品安全并不是簡單的產(chǎn)品質量問題，而是一個政治經(jīng)濟學命題，有深層次制度背景。我們應當重新反思當前的一些做法，例如政府應該為企業(yè)服務，鼓勵其通過技術創(chuàng)新提高自律水平。市場機制和社會組織應發(fā)揮更為基礎的作用，而不是把所有希望寄托在政府監(jiān)管那里。民眾則應該理性看待風險，不能動輒將整個產(chǎn)業(yè)“一棍子打死”。