基礎科學研究需要自由嗎?如果需要，又需要那些自由呢?這里談一點個人的看法。

　　我認為基礎科學研究需要自由。探索自然界的奧秘，不是計劃和指標能夠決定的，不是說能夠了解就能夠了解的。我們不是上帝，不可能輕易地就能夠了解自然規(guī)律，需要通過科學試驗，這就一定有失敗的可能。人人都不可能百分之百地保證自己的假說一定是正確的，理論和假說是不可能驗證它自身的正確性的，只有通過實踐，也就是科學試驗，才能夠證明。所以，計劃和指標這種實質上屬于人的意識領域內的東西，是不能夠決定科學規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，因為科學規(guī)律是屬于客觀物質領域內的東西，從哲學上來講，不是意識決定物質，而是物質決定意識。

　　正是基于對科學規(guī)律客觀性的認識，我們需要自由，不是需要絕對的自由，而是需要一種沒有計劃和指標束縛的自由�？傮w上來說，我認為應該包括如下幾種自由：學術討論的自由，發(fā)表學術文章的自由，科研經費支配的自由，人事安排的自由以及試驗失敗的自由。以下我較為詳細地進行一些說明。

　　學術討論的自由。意味著不盲目崇拜學術權威。學術權威的存在，是人們認識自然規(guī)律過程中的必然現(xiàn)象。因為總有人先了解自然規(guī)律的某些部分，因而成為一時的權威，但自然規(guī)律不是可以窮盡的，真理的局部不能夠代替真理的整體。隨著人們科研的深入，規(guī)律被揭示的越多，從前的理論就會發(fā)生變化，這在科學史上比比皆是，因此從前的權威就被后來的權威所代替。如果沒有學術討論，學術爭鳴的自由，沒有小人物挑戰(zhàn)大人物的自由，大家一概相信當時的權威，那還需要其他人做科研干什么?那科學又如何進步?

　　發(fā)表學術文章的自由。首先要問，發(fā)表文章的目的是什么?如果科學研究不需要交流的話，那么就很可能會重復他人已經做過的工作，這是一種浪費，同時，最重要的是不利于“站在巨人的肩膀上”�？茖W研究具有繼往開來的性質。不論他人的實驗是成功或是失敗，都是一種資源，通過交流，又主要是通過學術文章的發(fā)表來進行交流，科學研究才能夠不僅繼承，同時創(chuàng)新和開拓。所以，只要文章能夠發(fā)表，就是對科學界的一種貢獻，而不一定非要發(fā)表在某些有影響的雜志上。不少獲諾貝爾獎的科學家的具有極大影響性的文章并不是發(fā)表在那些雜志上就是一個證明。所以，我們需要發(fā)表學術文章的自由，不需要人為規(guī)定學術文章發(fā)表的“檔次”，而是只要發(fā)表出來了，發(fā)表在有相當多人能夠閱讀到的雜志上，能夠起到交流作用，就行。

　　科研經費支配的自由。如果小到買包茶開個小型學術討論會的經費都不可能自由支配的話，那科研經費支配的自由就是一句空話。如果對科學家不給予足夠的信任，對科研經費的使用左一個審查右一個審查，那科學家如何能夠安心科研?也許天天提心吊膽地過日子，生怕被查出問題來挨批和走人。雖然審計是必須的，但過多的審查就成為一種監(jiān)視科學家的方法。信任才能夠獲得信任，這也是科學研究中的一條法則。

　　人事安排的自由。人的使用在科學研究中是相當重要的。不會用人的人當然無法取得合作的成果，但妨礙科學家招聘和解聘人員也會影響科研成果的取得。這個由于目前討論很多，就不多說了。

　　最后一個，是試驗失敗的自由。中國自古有一句“只許成功不許失敗”的名言，但那不適用于科學研究。中國沒有科學研究的傳統(tǒng)，多少和那句話是有關系的。所以，允許失敗，應該是科學家必須要有的自由。失敗并不意味著一無所獲，試驗失敗所獲得的，是為下一次的成功得到了經驗，得到了一塊寶貴的墊腳石。前文已經說過，人的主觀想法是不可能決定客觀規(guī)律的，所以，失敗是很正常的，是極其正常的，而沒有失敗，卻是非常不正常的，可以認為，那是不可能的事情。

　　綜上所述，基礎科學研究需要自由。只有有了前面所討論到的各種自由，有了那樣的氛圍，科學家們才會有所開拓，有所發(fā)現(xiàn)。希望我的想法能夠處于“學術討論的自由”之中，得到爭鳴，也希望能起到拋磚引玉的作用。